在序言部分概述的三四十年代狂热的政治气候中，持左翼同情态度的美国批评家们对詹姆斯否认小说中有任何针对他的直接目的表示不满。他们对诸如西奥多·德莱塞(1871 - 1945)约翰·斯坦贝克(1902-68)他专门记录了许多美国工人的压迫条件和下层阶级的普遍困境。为用颤声说，我们将回到这句话，德莱塞而詹姆斯则“处在文学和政治相遇的黑暗而血腥的十字路口”(Trilling 1950: 10)。然而，他并没有将自己与19世纪英国评论家沃尔特·佩特(1893 - 94)所说的“对艺术本身的热爱”(1893:190)相提并论，用颤声说自己和位置亨利•詹姆斯在更广泛的意义上被澄清和探索的政治自由的想象。

自由的想象是作为一系列的文章组织起来的，而不是作为一个特定的作者或狭隘定义的主题的统一研究。鉴于这篇文章对小说的视角进行了初步的探讨，这里的主要焦点将集中在针对小说的文章上:《美国的现实》(Reality in America)、《卡萨马西玛公主》(the Princess Casamassima)(其中之一亨利•詹姆斯“小说”，可以说是这本书中最重要和最具挑战性的两个章节：“礼仪，道德和小说”和“艺术和财富”。用颤声说被论文形式所吸引，部分原因是它允许的各种主题和方法;但他也致力于更随意，不那么严厉的系统，语气和对话风格，他能够发展较短的作品。作为罗杰出售它的特点是:“自由的想象。。。从讲座中说话：这里是一个主题，一个问题，一个小时的严肃思想，让我们看看我们可以对它说什么'（1973：328）。

但塞尔有条件地赞同这种方法，却远未得到普遍认同:例如，丹尼斯•多诺霍(Denis Donoghue)就对其嗤之以鼻用颤声说通过观察他“可能仍然”只是“聪明人的文学指南”(多诺霍1955:222)。对罗伯特·马佐科来说，“通常印象”是用颤声说他的散文“是跋涉上坡，扫视被抽象所笼罩的朦胧远景”(Mazzocco 1965: 260)。然而，这一评估告诉我们，在20世纪60年代，科学和人文的文学方法之间的裂痕，正如它告诉我们的有效性一样多用颤声说的风格。所有特里林之后的出版物自由的想象由论文或讲座集合组成。

尽管显然是杂项的性质自由的想象其组成部分由其标题中发出的广泛政治议程举行。面对他认为是社会主义和共产主义同情者的教条主义，用颤声说在他的导言中建立了一种“持久的兴趣”(1950:i)，这与他接下来为小说形式本身确定的各种功能密切相关:“那么，批评的工作似乎是让自由主义回想起它对多样性和可能性的第一种基本想象，这暗示着对复杂性和困难的意识”(1950:vi)。

的问题马克思主义理论，哪种慢慢表达了召回的方式詹姆斯坚持有机形式，是他们的“机械”（1950：v）的世界观。符合亨利·詹姆斯小说的艺术特里林认为，文学，尤其是小说，“是一种人类活动，它对多样性、可能性、复杂性和难度进行了最全面、最精确的描述”(1950:vii)。

乍一看，“多样性”和“难度”等类别似乎是对现实世界的抽象;特里林在“美国的现实”一章中试图解决这个问题。对于特里林来说，左派的批评是赞同的德莱塞他的小说以牺牲亨利•詹姆斯小说以直接、纪实的方式描绘世界，既简化了问题(例如工厂主和工人之间的阶级斗争)，也简化了问题的解决方案(革命的需要)。特里林憎恶一些美国小说家在第一次世界大战和第二次世界大战之间进入这种“社会现实主义”的运动。美国文学史学家V. L. Parrington.(1871 - 1929)的美国思想的主要电流(1927-30)是"美国现实"的一个目标，是一个提倡，如果不是社会现实主义，然后是小说描绘社会问题，以带来改革的目标。特瑞林对帕林顿的描述令人印象深刻，他说帕林顿“对构成困难的东西有一种有限的认识”(1950:4)。这本小说，尤其是由詹姆斯处理的小说，能够并且应该面对这种限制。作为小说家，詹姆斯的理论和实践所展示的是一种“道德心灵”，具有“对悲剧、讽刺和众多区别的意识”(1950:10)。这部小说的核心不是“当前”,表明一个简单的流程,Parrington的标题,但斗争,辩论,和“矛盾”(1950:9)。小说在这个范例中,或者这个模型,可以挑战的迟钝和愚蠢的稳定物价很容易被还原的概念“良性的民主”(1950:11)。简而言之，他们的任务是对抗“政治”或马克思主义《智力的恐惧》(1950:11)。

在他接近詹姆斯的方法中公主Casamassima特里林认为，小说的两个方面对小说同样重要:“幻觉”，它以“原始的”叙事，如童话故事，作为其句法的重要组成部分;以及“可能性”，在“逼真性”或“真相”的框架内(1950:62,63)。特里林认识到两者之间的平衡正在发生变化;但他坚持认为，任何小说家都不应该像帕林顿等批评家似乎主张的那样，一味地坚持“大量的记录”(1950:65)。詹姆斯的小说，就像许多最好的小说一样，是“对社会现实的完美精确的再现”(1950:71);但它的力量在于追求“艺术与权力的类比”(1950:79)。再一次担心他所认为的简单化马克思主义特里林认为，小说应该寻求“道德心智”(1950:10)的复杂性，而不仅仅是服务于“我们容易产生的社会学心智”(1950:83)的需要。至少在这篇文章中，特里林和詹姆斯一样，坚持有机统一的原则:公主Casamassima被称赞为它的“复杂整体”。詹姆斯的小说也批准其“我们文明的精神环境的无与伦比的表现”（1950：88）。

特里林与詹姆斯的相似之处在于，他强调小说是对生活的再现;它的“艺术”，对于詹姆斯来说，是在表现和作者的印象之间的互动，在一个主题的想象的意义上。然而，与詹姆斯相比，特里林的关注点更多的是我们叙事模式中的“社会”元素(第16页);关于社会背景，也就是作者和读者双方的社会背景，以及小说对广泛定义的社会道德的责任。正如美国评论家所说诺曼Podhoretz有吗:特里林“将文学理解为道德想象的行为，以及社会和政治健康的代理人”(波德霍雷兹1968:79)。

捕获小说的定义及其特殊意义促使自由的想象在其两个主要论文中：'礼仪，道德和小说'和“艺术和财富”。第一个论文将在第6章“道德情报”的中心。But it is important to note here that in that essay Trilling qualifies his stress on the importance of ‘reality’ for the novel by turning it into the ‘question of reality’ and adding that its focus has actually tended to be on ‘the old opposition between reality and appearance, between what really is and what merely seems’ (1950: 195). It is not ‘reality’ that is essential to the novel, but the ‘question of reality’, the ‘problem of reality’ (1950: 196). This is especially evident in the novel’s entanglement with money and what it symbolizes. Money is ‘the great generator of illusion’, closely bound up as it is with ‘snobbery’. For Trilling, the ‘novel is born in response to snobbery’ (1950: 197). Money, nothing in itself, is significant only in terms of how it is perceived and appears; and its appearance, like all appearances, is a false one. Snobbery involves a misguided deference towards what are regarded as superior and often steeply hierarchical social structures. The ‘characteristic work of the novel is to record the illusion that snobbery generates and to try to penetrate to the truth which, as the novel assumes, lies hidden beneath all false appearances’ (1950: 198).

然后，在这种幻想的中心，是金钱和幻想和妄想它产生的力量。It is within this context that the novel ‘is a perpetual quest for reality’, the ‘field of its research being always the social world’, and ‘the material of its analysis being always manners as the indication of the direction of man’s soul’ (1950: 199). For the social realist, the task of the novel is to represent for condemnation an image of society; for Trilling, that image masks the essential moral complexity with which the novel should really be engaged.

“艺术还是不幸”研究的是小说作为一种形式是否已经死亡。特里林再次回顾了有机形式的概念，认为“技术有它自己的自主性，它支配自己的增长规律”(1950:241-2)。但是，仅仅依赖于这些法则，这是詹姆斯的倾向，将导致形式的枯竭。小说就像任何有机体一样存在于一个环境中，它的存在是有条件的。这部小说是为什么条件而创作的。詹姆斯拒绝接受小说中外部强加的目的，与此不同的是，特里林将“对现实与幻觉的调查”(1950:242)视为小说的最高任务，将“艺术与不幸”与“礼仪、道德和小说”联系在一起。具体地说，他再次强调现实与幻觉之间的关系最好与社会阶级和金钱结合起来考虑。“金钱既真实又不真实，就像幽灵一样”，小说的特点是“对阶级和金钱产生的幻觉和现实的兴趣”(1950:242,243)。

颤抖的进一步表明，我们这个时间的小说中的“伟大的工作”是恢复和重建的意志“（1950：250-1），这在我们的社会中”自身过度“（1950年：250）中死亡。最重要的是“展开可能性”的世界，这是一个关于其美丽的思想和欲望的意志的意识“（1950年：252）。这部小说是充分挑战系统思维穷困的完美车辆，以及对抗的双胞胎主义及其自发性的窒息。这部小说是一个社会事件;但如果它是为了帮助这种改造意志，它也必须专注于“想法”，即使它将被马克思主义者攻击所做的那样。颤抖的自己的小说，在旅途的中间，处理陷入竞争反动和马克思主义意识形态的知识分子的困境;并扼杀坚决认为这就是小说应该的地方。

然而，在这些问题上，詹姆斯和特里林之间的距离，就小说的目的而言，不仅仅是审美，而是表面上的。一方面，与詹姆斯不同的是，特里林认为小说“往往在与艺术无关的情况下才能达到最佳的艺术效果”(1950:260)，“小说是……最不“艺术性”的体裁(1950:261)。然而另一方面，也有类似于小说的艺术他认为，在新颖的“思想和欲望”中可以有一个“可能性”，其根据定义不应该“要求或规定”（1950：262,263）。詹姆斯将这部小说成为与机械如何运作的机械感;同样地，扼杀柜台粗暴的马克思主义与他认为作为生物现实的东西。这部小说是“参与了想法”，因为“它与社会中的人交涉”（1950：265）;和想法是“生物的东西，与我们的遗嘱和欲望”和“易感增长和发展”有关。如果我们以这种方式思考，那么这部小说就是“活跃”形式是“可能”（1950：284）。詹姆斯和颤音在需要小说中询问“道德生活”（精心定义）。为了颤抖，就像詹姆斯一样，小说的伟大是

这本书坚持不懈地让读者自己参与到道德生活中来，邀请他审视自己的动机，暗示现实并不像他的传统教育引导他看到的那样。它向我们展示了人类多样性的广度，这是其他题材所没有的以及这个品种的价值。(1950: 209)

对詹姆斯来说，小说形式的最高价值也在于它的灵活性和多样性:“小说仍然……最独立，最有弹性，最惊人的文学形式'(詹姆斯1907-9:1321)。马克Krupnick简洁表达了议程自由的想象当他提出“特里林提供了文学想象，作为对自由想象简单化的治疗”(Krupnick 1986: 63)。

相关的
莱昂内尔·特里林的关键理论
//m.bluesysteminc.com/2017/04/03/key-theories-of-lionel-trilling/

进一步的阅读
安德森，Quentin，斯蒂芬唐纳迪奥和史蒂文马库斯（埃德斯）（1977年）艺术，政治和意志：以纪念Lionel Trilling，纽约：基本书。
《浪子们:纽约的知识分子和他们的世界》，北京:北京大学出版社。
《消极能力与回避的智慧》，北京:清华大学出版社，2003年。
《批评与政治》，北京:中国人民大学出版社。
莫里斯·迪克斯坦(1992)《双重间谍:批评家与社会》，北京:北京大学出版社。
丹尼斯·多诺霍(Denis Donoghue, 1978)，《声音、思想和社会》，《西沃恩评论》，第86卷，161-86页。弗兰克，约瑟夫(1956)“莱昂内尔·特里林和保守的想象”，西瓦尼评论，86:296-309。
Freedman，Jonathan（1993）'扼杀，詹姆斯和文化批评的用途'，亨利詹姆斯审查，14：141-50。
《三个诚实的人:埃德蒙·威尔逊，F. R.里维斯，和莱昂纳尔·特里林》，曼彻斯特:Carcanet新出版社。
马克·克鲁普尼克(1986)《莱昂内尔·特里林与文化批评的命运》，中华人民共和国西北大学出版社。
奥哈拉，丹尼尔T。
彼得·罗林斯(Peter Rawlings, 2001)，“Trilling Unlionised”，批评论文集，51:276-82。
Rodden，John（ed。）（1999）Lionel Trilling和批评者：对立的Selves，Lincoln，Ne和London：内布拉斯加州大学出版社。
杂烩(1978)特辑，41斯科尔斯，罗伯特(1973)“狭隘的想象”，新文学史，4:521-40。
Delmore(1953)“公爵夫人”“红鞋”，党派评论，20:55-73。
《三个美国道德家:梅勒、贝娄、特里林、圣母院和伦敦:圣母院大学出版社》。
Edward J. Shoben (1981) Lionel Trilling, New York: Ungar Simpson, Lewis P.(1987)“Lionel Trilling and the Agency of Terror”，Partisan Review, 54: 18-35
陈文华(1988)《中国图书》，北京:中国图书出版社。吴晓明(1996)《左翼的复兴:政治、想象与纽约的知识分子》，北京:北京大学出版社。
韦勒克，René(1986)“莱昂内尔·特里林”，《现代批评史》，第6卷，美国批评，1900-1950年，康涅狄格州纽黑文，伦敦:耶鲁大学出版社:123-43
来源:罗林斯,皮特。美国小说理论家伦敦:劳特利奇,2006年。打印。

类别：美国文学,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,文学,马克思主义

标签：亨利•詹姆斯,约翰·斯坦贝克,莱昂内尔·特里林,Lionel Trilling和自由主义的想象力,美国思想的主要电流,马克Krupnick,现实在美国,小说的艺术,自由的想象,自由想象分析,自由主义想象的论文,自由想象论文pdf,自由主义想象指南,自由想象学习笔记,自由主义想象摘要,自由主义的想象力,西奥多·德莱塞,V. L. Parrington.