情感文体学来源于对文学文本是一个发生在时间上的事件的进一步分析，而不是一个存在于空间中的物体。为了理解阅读过程中它是如何影响读者的(文体学上的)，文章被仔细检查，往往一行一行，甚至一个字一个字。虽然因此大量集中在文本,这就是为什么一些理论家认为这种方法事务在自然界中,许多从业者的情感文体学不考虑客观的文本,自治entity-it没有固定意义独立的读者是因为文本由它产生的结果,这些结果发生在读者身上。例如,当斯坦利费什describes how a text is structured, the structure he describes is the structure of the reader’s response as it occurs from moment to moment, not the structure of the text as we might assemble it—like puzzle pieces all spread out at once before us—after we’ve finished reading. Nevertheless, affective stylistics is not a description of the reader’s impressionistic responses but a cognitive analysis of the mental processes produced by specific elements in the text. Indeed, it is the “slow-motion,” phrase-by-phrase analysis of how the text structures the reader’s response for which affective stylistics is perhaps best known.

Fish制作了这个程序的一些最好的例子。为了了解这种方法是如何工作的，让我们看看他对以下句子的分析。

犹大通过悬挂自己的骚扰，圣经中没有确定性：虽然在一个地方似乎肯定了它，并且通过一个怀疑的话，鉴于翻译它;然而在另一个地方，在更准时的描述中，它是不可能的，似乎推翻了它。(71年“文学”)

菲什认为，“这句话是什么意思?”或者“这个句子说的是什么?”这句话的意义不大，因为这个句子并没有提供我们可以用来回答问题的事实。即使我们注意到这句话确实说了些什么——它说圣经没有给我们犹大是否上吊的明确指示——他的观点是，这句话只告诉我们它不能告诉我们任何事情。相反，他指出，“这个句子对读者有什么影响?”或者“这个句子的读者是如何理解意思的?”会产生一些非常有用的东西。

关于犹大的这段经文是鱼类的，是将读者从确定性转移到不确定性。第一个条款“犹大通过挂着自己”（如我们大多数人所知道的，这是一种借助于“通过挂着自己的事实的事实”），这是我们接受事实陈述的断言。因此，我们从一种导致我们的肯定的感觉开始，没有我们完全意识到这一点，判刑可能会结束一些可能的方式，所有这些都会确认我们的确定性犹大挂在自己身上。Fish提供这三个结束的例子，第一个条款导致我们期待。

1.遵守自己的犹大是（我们所有人的一个例子）。
犹大通过悬挂自己的展示（他有多意识到他的罪恶）。
3.犹大上吊自杀应该(让我们暂停一下)。(71年“文学”)

这些期望缩小了该段落中接下来三个词的可能含义：“没有”。此时，读者希望看到“毫无疑问”，但被给出了“没有确定性”。现在，犹大挂着自己的事实，我们对判刑的理解已经休息，变得不确定。现在读者涉及完全不同的活动。随着鱼所说的，“而不是沿着沿着良好的路径沿着争论（毕竟，已经出去了），[读者]现在正在寻找一个”（“文献”71）。在这种情况下，读者倾向于阅读澄清的希望。但随着我们继续阅读这段经文，我们的不确定性只会增加，因为我们在似乎承诺清晰度 - “地方”的单词之间来回移动，“肯定”，“的”准时“，”透支“ - 而言似乎撤回了这一承诺：“虽然”，“令人怀疑，”“但”“不可能”，“似乎”。由于句子的进展，不确定使用的代词进一步增加了不确定性，读者越来越难以弄得弄清楚它是指的。

这种分析是由读者响应批评者执行的，以便映射文本在读取时构建读者的响应的模式。然后使用此响应来表明文本的含义不包括我们绘制文本所说的最终结论;相反，文本的含义包括我们阅读它的文本对我们的经验。对于文本是一个在时间内发生的事件：我们读取每个单词和短语时它的作用。正如我们刚刚看到的那样，鱼的段落首先强化了对犹大的信念，读者可能已经持有，然后抓住了那种强化，引领读者掌握了寻找从未提供的答案。如果在整个文章中重复在段落中创建的经验，那么读者 - 反应批评者可能会说文本教导我们，通过升高的期望的模式感到失望，如何阅读该文本，也许，如何阅读世界：我们必须期望我们期望获得提出和失望的知识。我们肯定的知识。我们追求它，我们希望得到它。但本文教导我们，我们不能某种东西。 In other words, for a reader-response critic, this text isn’t primarily about Judas or Scripture but about the experience of reading.

除了分析读者的读数的阅读活动外，通常收集其他类型的证据，以进一步支持文本是关于阅读经验的索赔。例如，大多数情感风格学习者将引用其他读者的回应 - 其他文学评论家 - 例如 - 表明他们对特定文本提供的阅读活动的分析对于除了自主之外的读者有效。批评者甚至可能引用对案文的批评意见，例如，文本提供令人不安，令人沮丧或混淆阅读经验的争用。这并不意味着文本是有缺陷的，但通过令人厌倦的是，它表明了对书面文本和世界的解释的事实是一种有问题的努力，我们不应该指望实现确定性。

来自文本本身的主题证据也通常被提供来表明文本是关于阅读体验的。例如，读者反应评论家展示了人物的经历和对背景的描述如何反映读者阅读文本的经验。如果我说约瑟夫·康拉德的小说《黑暗的心》(1902)提供了一个阅读体验,使读者失去平衡,确定如何解释的人物和事件展开情节,我会开始,正如我们已经看到的,通过分析阅读活动产生的不确定性。然后我想指出，读者对不确定性的体验反映在马洛的不确定性中——他无法解释库尔茨——以及在描述丛林、公司在欧洲的总部、以及马洛讲述自己故事的那艘船的甲板。我也会寻找文本中描述的图像，作为我所描述的阅读体验的象征。当然，阅读材料或故事中描述的阅读行为尤其适合这个目的。例如，马洛在丛林中发现的那本破烂的书，他无法阅读，这象征着他和我们都无法解读眼前的事物。马洛甚至不知道这本书是用什么语言写的他认为那是某种形式的代码语言;后来他才知道这是用俄语写的。

如上所述，在这一点上的文本证据是主题的:评论家表明文本的主题是一种特殊的阅读体验，如阅读的困难，理解文本的过程，或不可避免的误读。尽管许多情感文体学的实践者认为文本作为一个独立的对象，在他们的分析中消失了，变成了它真正的样子——一种发生在读者内部的体验——他们对主题证据的使用，正如我们刚刚看到的，强调了文本在建立读者体验方面所扮演的重要角色。

类别:语言学，文学批评，俄罗斯乌克兰比分直播，读者反应批评

标签：情感风格学，黑暗的心脏，约瑟夫·康拉德，读者反应批评，斯坦利费什