恋物癖和商品拜物教

通过Nasrullah Mambrol在2018年3月29日•(2)

拜物教是欲望和幻想的位移上选择对象或身体部位(例如,一个脚崇拜或恋鞋癖),为了避免与阉割情结的对抗。根据西格蒙德•弗洛伊德拜物教与童年的信念,母亲有一个阴茎:“恋物癖是一种代替女人的(母亲的)阴茎,小男孩曾经相信生活原因熟悉我们不想放弃”(21.152 1953 - 74年:-53)。弗洛伊德认识到在他的文章“恋物癖”(1928),恋物癖者能够在同一时间相信他的幻想和认识到,它只是一种幻想,所以盲目崇拜神经症和精神病之间占据了一个位置。弗洛伊德最初区分神经症和精神病在以下方式:“神经症和精神病的本质区别是在前自我服务的现实,抑制的id,而在一个精神病它让本身由id来诱导分离自己从一块现实”(1953 - 74年:21.155)。在分析一个案例的哀悼,弗洛伊德被迫重新考虑这种区别在他的盲目崇拜论:“分析的两个年轻人我得知每…没有受理的死他心爱的父亲…,但他们两人已经开发出一种精神病。这样一块现实无疑是重要的被自我否认,正如女性阉割的不受欢迎的事实是否认在癖”(-56 - 21.155)。认识到幻想,幻想的事实没有办法减少对个人。随着弗洛伊德的推移,“这是他们的精神生活,只有一个电流没有承认他们的父亲的死亡;目前还有一个充分考虑这一事实。安装的态度希望和态度并排安装在与现实存在”(21.156)。同样,迷恋可以成为车辆的“阉割”的否定和肯定(21.156)。八度Mannoni措辞,在一个有影响力的文章(1969),这个矛盾的逻辑:“我知道好,但是尽管如此”或“我很清楚,不过。”SlavojŽižek(1991)基于这个观点在理论思想的本质,它遵循一个类似的矛盾的逻辑。茱莉亚Kristeva到此为止把所有语言和恋物癖:

这也许是不可避免的,当一个主体面临的人为客体关系,当他站在的地方想要创建它,迷恋变成了救生用具,临时又滑,但不可或缺。但不是语言我们最终的和不可分割的恋物癖?和语言,准确地说,是基于恋物癖者否认(“我知道,但同样,“”符号不是问题,但同样,”等),将我们的本质定义为人类说话。(1982:37)

后殖民理论家霍米巴巴读取“种族刻板印象的殖民话语的恋物癖”(1994:74)。就像小男孩希望否认母亲的区别自己,担心自己的阉割,关于征服的殖民“恋物癖或刻板印象”其他“给访问一个“身份”,这是建立尽可能多的掌握和快乐在焦虑和防御,这是一种多个和矛盾的信念在其识别的差异,否认”(75)。激进的区别是“否认”,换句话说,“面具的固定物体上,区别和恢复一个原始的存在”(74)。同性恋物癖,虚构的对象,在“丰满”的刻板印象,“是,事实上,“总是受到缺乏”(77)。

商品拜物教

商品拜物教是倾向于属性商品(包括资金)本身就是力量,真的只有在劳动消耗创造商品。卡尔•马克思转向拜物教的意义显然神奇的质量的商品:“商品似乎乍一看非常明显,琐碎的事情。但它的分析带来了,这是一个非常奇怪的事,有丰盛的形而上学的微妙之处和神学细节”(1867:163)。盲目崇拜的人类学指的是原始信仰虔诚的力量可以存在于无生命的东西(例如,在图腾)。马克思借用这一概念来理解他所称的“商品拜物教。”马克思解释说,商品仍然是简单的,只要它与它的使用价值。当一块木头是通过人类劳动变成了一个表,它的使用价值是显而易见的,如产品、表仍与材料使用;然而,一旦表”作为一种商品,它就会变成一个超越知觉”(163)。连接到实际的劳动者就切断了表与金钱作为交换的一般等价物。人们在资本主义社会因此开始把商品作为如果对象本身所具有的价值,而不是真正的劳动消耗产生的对象。作为马克思解释说,“因此commodity-form由简单的神秘人物,商品反映了人的社会特征的劳动产品的客观特征的劳动本身,socio-natural这些东西的属性”(164 - 65)。是什么,事实上,人们之间的社会关系(资本家和剥削劳动者之间)而不是假定“奇妙的事物之间的关系”(165)。

发生这种情况是因为在资本主义社会的真正生产者商品在很大程度上仍看不见。我们只方法他们的产品”通过关系之间的交换行为建立产品”(马克思1867:165)。我们访问的产品通过金钱的交换与无产阶级的机构,收集从无产阶级劳动中获利。因为我们只与这些产品通过金钱的交换,我们忘记了“秘密隐藏在商品的相对价值的明显运动”(168);即劳动:“这是…正是这完成形式的世界商品的货币形式——隐藏私人劳动的社会特征和员工个人之间的社会关系,通过这些关系表现为实物之间的关系,而不是揭示他们显然”(168 - 69)。在资本主义社会,黄金然后纸币成为“所有人类劳动的直接化身”(187),就像在原始社会的图腾成为神性的直接化身。通过这个过程,“男人是从今以后彼此相关的社会生产过程在一个纯粹的原子论的方法;他们变得疏远了,因为自己的生产关系假设材料形状的独立控制和有意识的个人行动”(187)。虽然最终产生价值,因为人类劳动,人们在资本主义制度下相信他们不是在控制的市场力量似乎独立存在的任何个人。

封建社会的情况有所不同:在这样一个社会,“我们发现大家dependent-serfs领主,附庸和进入中原,非专业人员和神职人员。”,因为“个人依赖关系形成了社会基础,其产品不需要劳动和承担一个奇妙的形式不同于他们的现实。他们的形状,在服务社会的交易,实物和支付”(马克思1867:170)。在封建社会事务涉及劳动的特殊性而不是抽象的一般等价物商品生产所必需的。马克思因此得出结论:“不管我们怎么想…不同角色的人彼此面对在这样的社会中,个人之间的社会关系的表现他们的劳动力出现在所有事件作为他们自己的个人关系,而不是伪装成社会关系的事情,产品之间的劳动”(170)。

进一步阅读:阿普特和Pietz 1993;巴巴1994;Kristeva 1982;l·j·卡普兰2006;Mannoni 1969;Žižek 1991 a。