最广泛使用和最有争议的术语之一后殖民理论，混合通常是指在殖民化产生的接触区内的创建新的跨文化形式。如园艺所用，该术语通过接枝或交叉授粉形成两个物种以形成第三，“杂交”物种的交叉繁殖。杂交采取许多形式：语言，文化，政治，种族等语言例子包括Pidgin和克里奥尔语言，这些回声由语言学家和文化理论家的学期基础使用米哈伊尔·巴赫金他用这个词来暗示多声语言情境的颠覆性和美化性的力量，引申来说，是多声叙事的力量。一个概念多发性在Bakhtin的想法中也暗示了社会中的声音Carnivalesque它出现在中世纪，“一个无边无际的幽默形式和表现的世界，反对中世纪教会和封建文化的官方和严肃的基调”(Holquist 1984: 4)。

“杂交性”这个术语最近与k霍米巴巴，其对殖民者/被殖民者关系的分析强调了他们的相互依赖和他们的主体性的相互建构(参见拟态和矛盾心理)。巴巴争辩说，所有文化陈述和系统都是在他称之为“第三空间”（1994：37）的空间内的。文化身份总是在这种矛盾和矛盾的空间中出现，这是为了巴巴使称声称纯粹的纯洁培养物能够伸手可食。对他来说，对这种矛盾的文化身份的矛盾空间可能有助于我们克服文化多样性的异国情调，有利于承认文化差异可能经营的赋权杂交：

这显着的是，这第三空间的生产能力具有殖民或后殖民地的殖民。为了愿意下降到外星领土。。。可能会开辟概念化国际文化的方式，而不是基于多元文化主义的异国情调或文化的多样性，而是对培养杂交的题词和阐述。（Bhabha 1994：38）

这是携带文化的负担和意义的“中的”中的空间，这就是杂交的概念如此重要的原因。杂交经常用于后殖民语篇话语，以意味着简单的跨文化“交流”。这种术语的使用受到广泛批评，因为它通常意味着否定和忽视其引用的权力关系的不平衡和不平等。通过强调对殖民化和殖民者的转化性文化，语言和政治影响，通过掩盖或“粉刷”的文化差异，被视为复制同化主义政策。

杂交性的观点也在其他试图强调殖民和后殖民过程中文化的相互关系的基础上，表现为融合、文化协同和跨文化。对上述术语的批评源于这样一种看法，即强调相互性的理论必然会淡化对立性，并增加持续的后殖民依赖。然而，混杂的概念中没有任何东西表明相互性否定了帝国过程的等级性质，也没有任何东西表明相互性否定了平等交换的概念。然而，这正是一些非殖民化和反殖民主义的支持者在殖民话语理论中对其当前用法的解释。它也受到了批评，作为对殖民话语理论的普遍不满的一部分批评家比如Chandra Talpade Mohanty，贝妮塔帕里和允许艾哈迈德。这些批评会强调这种分析的文本主义和理想主义的基础，并指出他们忽视了特定的局部差异的事实。

对混合性等共同后殖民条件的断言被视为话语分析倾向的一部分，它将文化从其时间、空间、地理和语言语境中去历史化和重新定位，从而导致一种抽象的、文本的全球化概念，模糊了特定文化情境的特殊性。指出对殖民主义话语建构的调查，并不寻求取代或排除其他形式，如历史、地理、经济、军事或政治，罗伯特年轻这表明殖民话语分析的贡献，其中表达了混杂性等概念，

通过强调殖民主义份额的所有观点并必须处理殖民主义本身的常见话语介质，为这方面提供了重要框架。。因此，殖民语话语分析可以看出各种殖民主义文本，作为不仅仅是文件或“证据”的东西。（杨1995：163）

然而，年轻的他本人对不加选择地使用这个词提出了许多反对意见。他注意到“杂交种”一词在帝国和殖民话语中对异类种族结合的负面描述中是多么有影响力——这些描述暗示，除非积极和持续地培养，这些混血儿将不可避免地回到他们的“原始”血统。因此，混血成为种族主义殖民主义话语的一部分，特别是在世纪之交。年轻的引起我们对雇用术语的危险所在的危险，该持续的种族主义假设是植根的，但他还指出了混合混合物或克定的无意识过程之间存在差异，以及有意识的和政治动机的关注，刻意破坏同质性。他指出了Bakhtin.例如，混合是政治化的，使争夺性争夺，使其拥抱分裂和分离的颠覆和挑战。Bakhtin.“混杂性”在一个冲突的结构中设置了不同的观点，保持了“某种基本的、有机的能量和开放性”(Young 1995: 21-22)。正是这种混杂性的潜力逆转了“殖民形势下的统治结构”(23)，扬认识到，巴巴也阐明了这一点。”Bakhtin.这种有意的混合已经被巴巴转变成一个积极的时刻，挑战和抵抗统治的殖民力量…剥夺了帝国主义文化强加的权力，不仅剥夺了它长期以来通过暴力在政治上强加的权力，甚至剥夺了它自己对真实性的要求”(23)。

然而，Young警告说，在当代使用这个词时，无意识的重复过程是存在的。在他看来，当代文化话语在谈及混杂性时，无法回避与过去的种族范畴的联系，在过去的种族范畴中，混杂性具有如此明确的种族意义。因此，今天解构这种种族的本质主义概念，我们可能宁可重复过去的(对种族的固定)，也不愿疏远它，或对它进行批判(27)。这是对这一概念的一种微妙而有说服力的反驳。然而，更积极的是，Young还指出，这个术语表明了从物理学到遗传学的许多20世纪学科对“双重逻辑”的更广泛坚持，这种双重逻辑违背了理性非此不疲的传统，但在经典物理和量子物理互不相容的共存逻辑之间的分裂中，这在科学中一再出现。在这个意义上，就像在结构主义和后遗产，杂化的概念强调了典型的20世纪对领域内关系的关注，而不是对离散对象的分析，将意义视为这种关系的产生，而不是特定事件或对象的内在意义。

在国家文化和殖民地殖民地传统中发挥了重要作用，在创造反殖民语话语和争论积极脱殖工项目方面发挥了重要作用，后殖民文化的混合性质的理论主持了不同模型的抵抗模型，找到了这一点在颠覆性反歧视措施中隐含在殖民矛盾本身，因此破坏了帝国主义和殖民主义话语引发其优越性索赔的基础。

进一步阅读:巴赫金1981年，1994年;巴巴1994;Kraniauskas 2004;宫2004;Radhakrishnan 2000;拉马2001;史密斯2004年;Stoneham 2000;年轻的1995;反对意见见Ahmad 1992; S. Mishra 1996; Parry 1987; Smyth 2000.

类别：Postcolonialism

标签：允许艾哈迈德,贝妮塔帕里,Carnivalesque,钱德拉Talpade莫汉蒂,康拉德与帝国主义:意识形态的边界与幻想的边界,幻想与发现:英国想象中的印度研究,库雷西,homi k bhabha,杂种性,在理论上,jhumpa lahiri,黎明达,迈克尔。翁达杰,米哈伊尔·巴赫金,国家和叙述,摄影,多发性,后殖民学习：唯物主义批评,Postcolonialism,罗伯特年轻,Salman Rushdie.