霸权,最初一词指的是联盟里的一个国家的统治地位,现在一般理解的意思是同意的统治。这个更广泛的意义是创造和推广在1930年代的意大利人马克思主义安东尼奥·葛兰西,调查为什么统治阶级非常成功在促进自身利益的社会。从根本上讲,霸权统治阶级的力量来说服其他类,他们的利益是所有人的利益。统治因此施加不诉诸武力,甚至也不是一定积极劝说,但在一个更微妙的和包容的经济力量,在国家教育和媒体等设备,由统治阶级的利益提出了共同利益,因此被视为理所当然。

这个术语用于描述在殖民帝国人的成功可能远远超过任何占据军事力量,但其渴望自主抑制了霸权的概念更大的利益,经常表达的社会秩序,稳定和发展,所有这些都是由殖民权力。霸权是很重要的,因为能力影响的思想殖民是迄今为止最持久和帝国殖民地区的有力行动。的确,一个“帝国”是不同于一个主题集合中央权力强行控制由于其文化霸权的有效性。同意通过质询帝国的殖民主体话语米其林值,假设,信念和态度是理所当然的接受最自然的或有价值。这样的不可避免的后果质询是殖民主题理解本身外围欧元区为中心的价值观,同时接受他们的中心。

一个典型的例子是由霸权的操作控制吉奥莉•Viswanathan,显示出“人文功能与传统文学的研究——例如,角色的塑造或审美意识的发展或道德思维的学科,可以在社会政治控制”的过程是至关重要的(1987:2)。这样的控制是由英国政府负责教育后在印度1813年特许法案。寻找一个方法的西方文明的价值观,印度人沟通避免冒犯印度教情感,政府发现了英语文学的力量作为一个帝国权力的工具。在这些文本的策略定位权威几乎抹去殖民征用的肮脏的历史,材料开发,和背后的阶级和种族压迫欧洲世界的领先地位。英语文学文本是代孕的英国人在他的最高和最完美状态”(Viswanathan 1987: 23)。这个英国人,与此同时,普世价值的体现。作为Viswanathan所说,“分离材料和殖民主义的散漫的实践并不比进步折射的贪婪的尖锐,剥削和无情的演员的历史反思主题的文学(22日至23日)。这个折射是一个精确的示范霸权控制模式之一。它被证明是一个特别有效,因为英国文学的话语与随之而来的精神价值,传播文化的假设,社会歧视、种族偏见和人文价值观或多或少的完好无损。

在文化霸权的研究

霸权的概念在文化研究的发展起着重要作用,是该领域的核心概念在1970年代和1980年代。根据这一理论,有一缕在任何给定的文化含义,可以称为管理或上升。制作的过程中,维护和繁殖这种权威的含义,被称为霸权意识形态和实践。

葛兰西,从文化研究拨款,霸权意味着一个统治阶级的历史集团派系练习社会权威和领导下属类通过力量的结合,更重要的是,同意。Gramscian概念被证明是持久的意义在文化研究的重要性给流行文化作为一种意识形态的斗争。实际上,葛兰西是意识形态的斗争和冲突在公民社会文化政治的中心舞台,与霸权分析计量模式相关的力的平衡。

Gramscian内分析,霸权集团从来没有包括形成一个社会经济范畴,但通过一系列联盟在这一组的领导地位。意识形态起着至关重要的作用在允许的联盟组织(最初在类术语)克服狭隘economic-corporate兴趣支持全国民众的统治地位。因此,“文化社会团结”是通过分散遗嘱的多重性和异构的目标是焊接在一起形成一个共同的概念。建设、维护或颠覆世界的共同概念是意识形态的斗争的一个方面涉及转换的理解通过意识形态批评现有的流行。

霸权的战略可以被理解的世界观和优越的社会群体的力量是维护。然而,这必须在关系术语和视为本质上不稳定由于霸权是一个临时定居点和一系列社会群体之间的联盟,是赢了,不给。进一步,它需要不断地re-won和重新协议,文化是一个地形的冲突和斗争的意义。霸权不是一个静态的实体,而是由一系列改变话语和实践,在本质上与社会力量。由于霸权必须不断改变和rewon,它开辟了一个挑战的可能性;即让counterhegemonic集团下属的组织和类。

Neo-Gramscian霸权理论受到了挑战,因为西方文化不再有生产ormeaning方面占主导地位的中心。更确切地说,文化是异构的不同类型的文本生产和竞争在文本的不同的含义。整个西方世界,有人认为,我们已经见证最后进行任何类似的“共同文化”。特别是,在过去的三十年生活方式文化的碎片通过迁移的影响,民族的再度出现,青年文化的崛起和分割和性别政治的影响。最重要的是,全球资本主义的重组、利基营销和日常生活的审美化通过创建一个数组的生活方式以消费为中心的审美对象和迹象已经支离破碎的文化类集团。

马克思主义时代的修订的霸权的概念Laclau和Mouffe搁置社会和文化关系的最终确定类,这对他们来说并不确定的文化含义。也就是说,意识形态没有“classbelonging”。他们强调,历史没有'社会变革的代理人,一个社会没有形成对抗的焦点之一。相反,霸权和霸权集团通过临时和战略联盟形成的一系列有助于构建主题和组织感兴趣的。在这里,“社会”不是理解为一个对象,而是一个字段的争论的多个描述自我和他人竞争优势。Laclau和Mouffe,它的角色是霸权行为,试图解决差异,将关闭在不稳定的含义的可能性在散漫的领域。

类别:马克思主义,Postcolonialism

标签:类,文化霸权,文化政治,文化,吉奥莉•Viswanathan,葛兰西,霸权,在文化霸权的研究,在POSTCOLONIALISM霸权,意识形态,质询,马克思主义,Post-Marxism