1956年首次出现在明尼苏达大学的吉迪恩·西摩演讲中随后被收录在关于诗歌和诗人，这篇文章占据了哪里批评的功能已经离开了大约33年了。虽然并不是说，艾略特在中期岁月内没有对文学产生了很多有趣和有影响力的评论，最重要的是使用诗歌和批评的使用1934年，事实仍然是，他的其他作品主要涉及个人作家或某些文学趋势的社会和道德后果。
概要
目前对本身议会的领域以及本身的努力的宗旨，从20世纪的文学思想的创始声音逾期逾期，这一时间和目的的尖锐分析。Eliot通过开始他的地址来呼唤这种情况，从稍微自我击退他的1923年文章批评的功能。他很高兴承认，到现在他不能再记得他对他的攻击中的所有大惊小怪和那个伊利克的其他批评者，他被描述为他所谓的“内心声音”的奉献者。He saw them as individuals whose unwillingness to accept external standards of literary taste and propriety could only corrupt contemporary critical intelligence, which, in Eliot’s view, required objectified measures of quality, not an enthusiastic responsiveness to what the critic found pleasing on personal grounds and for no other reason. From the vantage point of a public address being made more than three decades later, Eliot could say that he may have been engaged then in no more than the old debate regarding authority versus individual judgment.
他也坦率地承认，自1923年以来，这个领域发生了很大的变化，其中包括1925年i.a.理查兹出版的文学批评的原则。在那部具有里程碑意义的作品中，理查兹试图在提出读者反应心理学的基础上，将批评过程系统化。艾略特提请注意的另一个主要变化是，越来越多的专业文学评论家，这是大学把他们的专业知识作为文学教学和研究不可或缺的一部分的结果。艾略特认为，更深远的结果是，“与19世纪相比，现在的严肃批评是为一个不同的、更有限的、但未必更小的公众而写的。”正是这一观察使艾略特能够开始思考他的主要主题，正如标题所宣布的那样，这是“批评的边界”，或者，更确切地说，是其适当的限制。
1923年，艾略特观察到，与创造性的努力不同，批评不是自动联系;也就是说，它不是自我合理的或自我实现。相反，它可以被视为一个公理的真理，只有因为文学存在，只存在文学批评。这33年的危险之后，因为艾略特看到它，文学本身可能有危险可能是成为次要追求的危险，以便在现在批评文学批评的学术界所代表的更大兴趣，到最后Messenger变得比消息更重要，而且消息比它所相关的事件。艾略特也不只是为了保护自己的主要草皮作为诗人和剧作家。由于他已经在1942年争论了“诗歌的社会功能”，这是一种失去诗歌话语习惯的文化，因为它本身的目的是失去其对情感和感觉的依恋。
这种对批评过程的不断强调对创造性过程构成了威胁，除非他们，即批判性过程，能够不断受到检查。因此，艾略特可以提出这样一个问题:“什么时候批评不是文学批评，而是其他东西?”在他看来，危险在于改变了读者对文学作品的期望，改变了读者对文学作品的期望，改变了读者对文学作品的期望，改变了读者对文学作品的期望。与他所谓的实践诗人的“工坊批评”放在一起，比如他自己，在他早期的批评努力中，主要评论他从其他诗人和剧作家的作品中学到的东西和欣赏的东西，到目前为止，与大学所鼓励的那种学术相结合或产生的批评影响更大。问题是，尽管它已经变得很有影响力，但它鼓励了他所说的“可能被描述为对起源解释的批评”。
他举了两个杰出的例子来说明，一篇文章的来源一旦被学者评论家发现，它就会被解释。在第一种情况下，这是约翰·利文顿·洛斯现在传奇的资料研究，上都之路，这使得Samuel Taylor Colidge的图像和短语的令人信服的案例发现了他们进入他的诗歌“kublakhan”和《古水手之歌》。艾略特在赞扬劳斯无可挑剔、令人印象深刻的学术成就的同时，也含蓄地质疑其作为文学批评的价值和有效性。他指出，尽管劳斯对柯勒律治的意象的文学来源进行了广泛的调查，但这些材料是如何成为伟大的诗歌的，“仍然是一个谜”。
Eliot Cites作为批评解释的榜样的另一个工作是想象力而非批评的工作，詹姆斯乔斯的最后一部小说几乎不可读，Finnegans唤醒。作为乔斯斯的“小说”成为一种密切神秘和模糊的阅读体验成为其他学者批评者的文学成就，贬低率，然后继续渴望和鼓励，表明尾巴开始摇摆狗。创意艺术家开始提供经过普遍的关键方法批准的文本，在这种情况下，寻求识别模糊或巧妙隐藏的来源，而不是为了实现其纯粹的文学价值和品质。
据可能怀疑，艾略特不会否认他提供的笔记浪费土地(注意到他声称这是关于诗歌以书籍形式印刷的决定的结果)已经走了很长一段路，使来源研究足以作为文学批评。其结果是，这种批评导致了读者“把解释错当成理解”的错误，以致在他看来，最终“许多读者”都希望“用别的东西来解释诗歌”。与之相反，艾略特认为，他几乎一直如此，“当诗被创作出来时，一些新的事情发生了，一些无法完全解释的事情。以前去过的任何事情的确，艾略特甚至辩称，“这就是我们所说的‘创造’。”’”
对于所有特定的偏见和偏好，艾略特仍然是心脏的实用主义者。例如，在论文早期，他通过将哲学和心理学赋予美学来赋予英语文学批评的方向，归功于Coleride。“他现在还活着，”艾略特观察到，小洛网可以“对社会科学的兴趣以及语言和语义的研究。”也很好地也是很好的选择。情节和人类知识，它的程度及其利益，改变，并且尽管如此，人类努力的所有领域也是如此。
然后，他不会给出这些新的批判方法，他们与来源的魅力，他们自己的魅力，他坚持“了解一首诗。。。我们应该努力把握诗歌的目标是“ - 这是，关键的焦点应该不是诗歌所做的，而是它已经取得了什么。当他辩称时，那么，使用来自莎士比亚的行和雪莱为他的例子，他可以理解一些诗歌而没有解释的好处，他不是伴侣，而是强调，因为他在他的批判性职业生涯中做了很多前一次，那就诗歌本身的实际经验，唯一的经历，别无别的东西，作为诗歌。“我看到了什么，没有什么可解释的，”他指出了有关的线条，“没有什么，即它，这将有助于我更好地理解它，因此享受更多。”
他总结说，当真正的文学批评，是一种解释，它能引导人们去理解提高人们对诗歌的欣赏。艾略特承认，任何以文学批评的形式出现的批评，如果不是为了享受而扩大人们的理解，可能仍然是合理的，但这不是文学批评。相反，它是“对心理学、社会学、逻辑学、教育学或其他事业的贡献……只能由专家来判断，不能由文人来判断。”
批判性评论
艾略特在敌人营地的核心中发表了这些言论，因为这种比喻是合适的。毕竟，他是一个主要的美国大学校园。Many in the audience would have been drawn there by Eliot’s well-deserved celebrity alone, but doubtless the most attentive among his audience are literature professors and graduate students convinced that source studies and deep readings are not only a present prerogative but the wave of the future for literary studies and, by extension, literary criticism.
当他把他的言论吻合到一个接近时，艾略特仍然是，“理解诗歌”是“享受正确的原因”。他补充说，“在误区享受诗歌，就是享受仅仅是一项预测的东西。”对于艾略特，这是一个人能做的最糟糕的事情。他呼吁第一手参与没有诗人的生命或信仰或他或她的来源，也没有读者的生命或信仰，而是与诗歌本身。
最后，必须在最佳文学批评中对理解和享受的考虑之间的平衡。强调以牺牲享受的影响问题，结果可以仅仅是解释，无法解释任何其他目的。然而，过度享受，并且存在危险可能会变得过于主观和印象派理。重要的是，艾略特人已经履行了他的头衔的承诺，描绘了他所采取的是前沿，适当的限制，文学批评的承诺。在这样做时，他还重申他的终身坚持，就像诗歌一样，而不是习惯的东西，例如哲学或宗教或传记。
类别：美国文学那文学批评那俄罗斯乌克兰比分直播那诗歌
理查德·布劳蒂根诗歌分析
Paul Blackburn诗歌分析
诗歌中的想象主义
旧金山文艺复兴时期
留下一个回复
你一定是登录发表评论。