尤尔根·哈贝马斯(生于1929年)是哈贝马斯家族第二代最著名的成员法兰克福社会研究学院。哈贝马斯1929年出生于杜塞尔多夫，他的博士论文(1954年发表)是关于谢林思想中的绝对和历史之间的冲突。1956年至1959年间，他是Theodor Adorno.在法兰克福。他随后一直是哲学教授和Starberg中最大普朗克研究所主任。
像其他成员一样法兰克福学校哈贝马斯深受黑格尔和黑格尔著作的影响马克思，以及美国的实用主义(杜威）和系统理论（Parsons和Luhmann）。
不像阿多诺和霍克海哈贝马斯反对马克思的价值理论，也反对第一代学派的文化悲观主义。与韦伯一样，哈贝马斯也认为第一代的法兰克福学校错误地混淆了“系统理性”和“行动理性”，这种混淆与另一种混淆相似:“系统与生活世界的分离”(Habermas 1987a: 333)。对此的一般性讨论，见Habermas 1987a: 153-97)。哈贝马斯说，其结果是，人们认为体制(例如经济)主宰了整个社会，而这是以牺牲哈贝马斯后来的成就为代价的Husserl.和Schutz致电“Lifeworld”，这是个人社交演员的直接环境。
另一方面，与早期的法兰克福学派一样，哈贝马斯的作品也带有黑格尔长期影响的印记。因此，在20世纪80年代中期，他开始了关于现代性的演讲，他认为，至少在哲学上，现代性始于黑格尔:“黑格尔是第一个提出现代性清晰概念的哲学家，”哈贝马斯声称(哈贝马斯1987b: 41)。尽管这些讲座后来谈到了巴塔耶，德里达，福柯等思想家的作品，思想家的作品提出了马克思和黑格尔的社会理论问题——交际行动显示了他的理论家效忠他一直珍视的传统使用的不足指出所谓的“激进的批判理性”在“后现代”思想家的思想,发现的“非理性”,原本在巴塔耶的思想中占据主导地位，现在开始占据主导地位。上世纪80年代，这种关于解构主义的主张引发了与雅克•德里达(Jacques Derrida)的激烈争论，随后，为了在9/11事件后表示团结，这种主张被短暂搁置。
Anti-Positivism
哈贝马斯在20世纪60年代工作的特点是其反实证主义。特别是，他拒绝了马克思后来着作的实证主义，并试图通过强调马克思的，将早期工作变成一个更有效的资本主义社会的一个内在批评的跳板诠释学方面。这个批评有以下功能。First of all, Habermas argued that science, and even aspects of philosophy, had ceased to have a critical role in determining the worth of the ends to be pursued, and had instead become the slave of ‘instrumental’, or ‘purposive’ rationality (Weber’s zweckrationalitat). Science thus contributed to the technical rationality which enabled capitalism to develop more diverse and complex commodity forms, as well as sophisticated weaponry; it was, however, incapable of producing a creditable justification of the capitalist system itself. In short, the technical understanding of science was positivistic, and therefore ultimately ideological. For it denied the hermeneutic component in science as it was practised. As a result, Habermas saw science and rationality in the capitalist era being turned against human beings – impoverishing their cultural lives, and exacerbating pathological forms – instead of being used for them. Critical theory was needed to combat this negative form of positivistic science and turn it into an emancipatory activity concerned with political and social reform.
与阿多诺和霍克海默的悲观的理性叙述形成对比启蒙辩证法，哈贝马斯寻求将潮流转向如此消极的概念，并在启蒙的启蒙中开始“完成现代性的项目”。同样，这一目标需要批判在战后资本主义中纯粹的科学理论级别。
从左到右:埃里克·弗洛姆，西奥多·阿多诺，马克斯·霍克海默，里奥·Löwenthal，弗里德里希·波洛克，弗朗茨·利奥波德·诺伊曼，赫伯特·马尔库塞，沃尔特·本杰明。
国家和批评
哈贝马斯的早期工作也旨在展示现代国家的结果，并为资本主义非常生存。在20世纪70年代的一点，哈贝马斯争辩 - 鉴于某些政治经济学家的工作 - 国家将无法从资本主义经济中最严重过度的危机中缓解人们，因为它收取所需的收入的能力支持福利计划有限。据哈贝马斯的说法，这需要限制国家的合法性。为了越多，无法保护人们免受经济危机，可以保证其合法性越少。
为了与德国理想主义的传统保持，哈贝马斯利用马克斯制定批评战略，这将是他认为它，基本上是解放的。因此，虽然马克思强调了实际劳动的束鲜性作用，但哈贝马斯的哈米马斯，曾经对黑格尔表示，劳动会作为批评 - 一个特别旨在反对乐器原因的麻木力量。通过展示德国诠释学传统的实际意义上取得了什么 - 哈贝马斯包括弗洛伊德 - 这种方式被打开了更加重视的方式，符合马克思的象征性的互动形式。
沟通理论
按照这种思路，在1970年代初，哈贝马斯提出了一种关于语言、交流和社会演变的理论的最初要素，目的是提供一个规范性框架的基础，在这个框架内，解放的利益可以实现。这一工作在1981年首次在德国出版的《交往行动理论》一书中达到了顶峰。由此我们可以看出，尽管哈贝马斯从未放弃在马克思身上找到的解放动力，但他既不准备接受革命的手段，也不准备接受实现解放的实证主义手段。资本主义开创了一个阶级社会,哈贝马斯认为,官僚主义,或有目的的合理性有一个不断增长的对个体生命,但重要的是不要把“自我调节系统的规则覆盖成员整合到他们的意识(哈贝马斯1987:333)“形式”:意识的世界和交流的行动。哈贝马斯后期的大部分作品以探索生活世界的结构(特别是语言、交际行为和道德意识)为中心。生活世界建立在对解放的兴趣上;只有对理性和语言的扭曲使用，才很难理解这一点。事实上，解放是社会(即人类)生活的基础。因此，我们的任务是提供一种理论，使在这一点上普遍明了成为可能。
生活世界和交流行动
具体地说，哈贝马斯在20世纪80年代初就以迪尔凯姆和米德、舒茨的现象学社会学为起点，开始了对生活世界概念的讨论。对舒茨来说，生活世界就是日常生活的世界，一个人过去经历的整个领域;这是一种由传记决定的情境，个人被插入其中，不管他愿意不愿意。这是一个“理所当然的世界”，在这个世界里，个人寻求实现实用的目标。对哈贝马斯来说，生活世界是一种意识视域，它包括公共领域和私人领域。它是身份形成和交往活动的范围。对于后者，哈贝马斯指的是“依赖于一种合作的解释过程，其中参与者同时与客观世界、社会世界和主观世界中的某些东西联系在一起，即使当他们。主题强调一个他们的话语中的三个组成部分（Habermas 1987a：120，Habermas强调）。沟通是为哈贝马斯，生活世界中所有活动中最重要的方面，因为它在这里，理想情况下，个人可以为他们的话语的有效性获得认可，因为它也在这里，这也在这里，这也在这里的生活方式的结构可以修改。这些修改应该反应到更广泛的社会系统，从而阻碍了乐器合理性的增长。
伴随他对生活世界的考察而来Talcott Parsons.作为社会制度的社会理论，哈贝马斯从事社会演变和其中内部的人的演变的理论，特别是在特定的规范和象征形式中出现。依靠KOLBERG和PIAGEG的工作，发展道德能力理论，并在乔姆斯基的工作中，为语言能力理论，哈贝马斯努力表明，人类互动必须有一个规范因素，以及纯粹的元素有助于满足需求的工具。根据哈贝马斯的说法，误认为是与韦伯争论的人，而是可以独立的，技术科学，具有道德问题，甚至是真正的理解是个人选择的问题。规范和价值观必须是严格的关键反射的对象，如果只是因为“技术”和“规范性”所在的非常区别取决于规范性类型的实际区别。因此，即使是过硬技术，或战略，兴趣也无法孤立，从兴趣的普遍原则。
主体间性识别
结果，了解人类的基本需求是至关重要的，只是因为必须揭示不变和自由沟通的性质。总是在寻找社交状况的内在特征，这将使他对社会规范方面的兴趣，哈贝马斯发现，语言作为沟通的本质意味着发言者和听者都有一个先验兴趣互相理解。理解意味着参与者达成协议;协议需要“交际识别”对方话语的有效性。在这个过程中，每个参与者都将被吸引到交际过程中的自己位置反映。对于哈贝马斯而言，这意味着语言的结构基本上是诠释学：它要求参与者在各级参与解释，从而提高每个人的自我理解的程度，因为这源于他与他人的互动。这是，哈贝马斯认为，是语言的电信。因此，必须根据规则的共识模型来理解语言。一种方式，语言的适当功能是允许进行沟通; where communication fails systematically, there is a pathological form of language use.
道德意识
关于“道德意识”，哈贝马斯寻求将他接受（从Kohlberg，Piaget，米德和其他人）作为“发展逻辑”的道德舞台。他的目标是展示道德观点在人类生活体验结构中的原始元素中是如何接地。“应该做的道德理论是什么，应该值得信任，是澄清道德直觉的普遍核心，从而反驳价值怀疑态度（Habermas 1990：211）。虽然哈贝马斯否认这意味着对任何道德真理置于任何道德真理，难以看看“价值怀疑主义”如何逃脱关于什么构成道德问题的实质性主张。
更重要的是，它的声称，即实质性道德地位来自道德的“普遍核心”是哈贝马斯的关注，挑选了现代资本主义的病理和不平衡。由于系统，在系统水平上过度强调提供的文化贫困，因此是一种病态社会形式的示例。一般来说，当陷阱 - 即，在社会中发生基本紊乱时，哈贝马斯出现了病理情况。现代性，作为社会文化，以及经济，形式冒着退化为完全病理状态的风险。在现代传统本身中发现的纠正 - 如果要避免严重后果，必须进入发挥作用的原因的纠正措施。因为需要纠正，所以必须揭示LifeWorld的规范性基础，以各种可能的清晰度。哈贝马斯认为自己是从事这个过程;虽然其他人想知道Habermas的卫生风格如何促成了他所寻常的澄清。
现代性的话语
从另一个角度来看，哈贝马斯通过检查各种思想家 - 顽皮地对现代性的传统，因为哈贝马斯概述了它 - 确切的“休假的高价”来分析他所谓的“现代性哲学话语”。困扰哈贝马斯是什么阿多诺那BataIle那福柯和德里达尤其是他们明显地拒绝接受理性必须有它的权利，而且无论如何，对理性进行激进的批判，就像哈贝马斯认为的那样，在不知道的情况下，仍然要对理性负责。最重要的是，哈贝马斯声称，现代性的批评者“钝化”了异化和解放之间的区别;简而言之，他们拒绝告诉我们(必须告诉我们的人)通往自由的道路在哪里。在这里，哈贝马斯尤其对阿多诺和霍克海默的主张感到不安，即现代理性和启蒙运动参与了最恶劣的政治镇压。
显然，我们在这里与极其有争议的点交易。很多关于哈贝马斯的观点被关键法国思想家拒绝或忽视的方式。无论有什么人对辩论的一方或另一方的典范，哈贝马斯之间的一系列基本差异都需要阐述。以下部分描述了这些差异中的一些。
哈贝马斯方法的困难
首先，很少有人能像哈贝马斯那样孤立地接受黑格尔哲学体系的整体效应，或者认为现代性始于黑格尔，而不是卢梭、笛卡尔或哥伦布这样的人。同样，马克思关于劳动和革命的主张，孤立地说，随着时间的推移，变得越来越多余。为核心的哈贝马斯的思想似乎依赖于这两个思想家,即使这是真的,他声称已经介绍了基本的修改他们的哲学,是不知道如何与普遍的关注正迅速成为一个特殊的维护知识的行李。
其次，哈贝马斯对现代科学的过时看法，未能看到 - 在爱因斯坦之后，海森伯格和Go¨del - 科学不再能够轻松地减少到纯粹的技术兴趣之后，以实证主义者为合理的。鉴于他担心规范和病态，哈贝马斯可以从正常和病理（1978年）的乔治峡谷的作品阅读中获益。在那里，我们了解科学史可以关注人类生命的规范维度。
第三，尽管他努力构成语言能力的一般理论，但在Lifeworld水平上努力，但他的语言方法是基于许多在语言学和符号学中被彻底受到质疑的预设。虽然一些评论员指出诗意的语言被排除在哈贝马斯的理论之外，但更令人惊叹的是，通过自己的条款，哈贝马斯通过将其借助将其减少到沟通手段来赋予对语言的乐器解释的东西更令人着迷。即使他是回答这是他理论的意外结果，原则上可以纳入其中，难题是哈贝马斯通过基于一个理想的发件人和消息的接收者来分析语言。For instance, in The Theory of Communicative Action, Habermas speaks of ‘what it means for a speaker, in performing one of the standard speech acts, to take up a pragmatic relation’ to something in the objective, social or subjective ‘actor-worlds’ (Habermas 1987a: 120, emphasis added). Habermas works with a model of an ideal speaker and hearer of language so that the speaker–hearer couple is effectively prior to language, whereas this couple (if it be only a couple and not a triad) is arguably constituted by language itself. Language thus speaks in its users as much as they speak language. Unlike朱莉娅克里斯塔瓦尽管没有完全实现，但基于标准言语的理想模型是静态的，而且可能是封闭的。关键是要为“过程”所暗示的开放性而努力。
因此，即使沟通确实被打破了，透明性，对于哈贝马斯来说，仍然是语言的终极目标。显然，我们可以注意到，各种文学和小说作品也是语言在行动中的体现;它们在原则上很少是完全透明的Finnegans唤醒作为一个案例 - 但这是所有的语言的一部分。不透明的作品通常是语言中的形成过程中的语言 - 或变形的情况Finnegans唤醒。
最后，在接受哈贝马斯的大部分作品时遇到的一个主要困难是，他坚持认为可以有一个相对固定的普遍主体，与它自身相同。哈贝马斯的强调证实了这一主题的存在现象学-将意识置于生活世界中，以排除无意识和症状行为。这不仅仅是一个哲学上的异议:它在某些陈述中作为一个特定的问题出现。因此，在谈到现代性时，哈贝马斯在很大程度上受到了黑格尔的影响，他写道:“现代性看到了自己被重新投射到自己身上，没有任何逃脱的可能性。这就解释了它对自我理解的敏感性，这种尝试的动态性，一直延续到我们的时代，以“确定自己”(哈贝马斯1987b: 7)。在这里，整个现代性都被心理化了，仿佛它是一个同质的、完全清晰的身份。在这方面,它不是一个问题,强调哈贝马斯接受的概念彻底de-centred他反对,而是摆脱现代性的建议之一——或语言,科学,或复杂的题材——统一的模式肯定是不够的。从更直接的政治角度来看，哈贝马斯对公共领域复兴的值得称赞的呼吁，是基于一种非常现代主义的，因此有点过时的政治模式，即无休止的思想讨论。正如人们经常说的，“景观社会”的发展和随后的统治已经完全改变了21世纪公共和私人之间的性质和关系。在十八世纪启蒙运动的意义上，已经没有公共领域了。最后，哈贝马斯提出了有关政治和社会的相关问题，但这些问题无法在他所认同的哲学和认识论框架内得到回答。
笔记
1983-84年，在巴黎、法兰克福、纽约和波士顿举办了关于现代性哲学基础的讲座。
参考文献
乔治斯·坎古厄姆(1978[1943,1966])，《论正常与病理》，译。Carolyn R. Fawcett, Dordrecht，荷兰:Reidel出版公司。
哈贝马斯(1987a)，《交际行动理论》第2卷。生活世界与系统:功能主义理性批判，译。托马斯麦卡锡，波士顿：信标按。
- （1987b），现代性的哲学话语，跨。Frederick Lawrence，剑桥：政治与Basil Blackwell相关联。
- （1990年），道德意识和交际行动，跨。Christian Lenhardt和Shierry Weber Nicholsen，剑桥：政治与罗勒布莱威尔联合的新闻。
哈贝马斯的主要着作
（1989年[1962]）公共领域的结构转型：对一系列资产阶级社会的探究。托马斯汉堡随着剑桥弗雷德里克·劳伦斯的帮助：政治出版社。
(1988[1970])《论社会科学的逻辑》，译。雪莉·w·尼克尔森(sherry W. Nicholsen)和杰瑞·斯塔克(Jerry Stark)，马萨诸塞州坎布里奇:麻省理工学院出版社。
（1987 [1981]）交际诉讼卷理论2. LifeWorld和系统：批判性的功能主义原因，Trans。托马斯麦卡锡，波士顿：信标按。
（1985年[1987]）现代性的哲学话语，跨。剑桥弗雷德里克劳伦斯：政治出版社。
(1981[1984])交际行动理论。卷1。社会的理性与理性化，译。托马斯麦卡锡，波士顿：信标按。
（1979年[1976]）沟通与社会的演变，跨。托马斯麦卡锡，伦敦：海姆曼。
（1975 [1973]）合法危机，反式。托马斯麦卡锡，波士顿：信标按。
（1973 [1963]）理论与实践，跨。约翰Viertel，波士顿：信标按。
(1971[1968])《知识与人类利益》，译。杰里米J. Shapiro，波士顿：信标按。
（1970年[1968-69]）走向理性社会：学生抗议，科学和政治，跨。杰里米J. Shapiro，波士顿：信标按。
进一步阅读
巴拿西亚，米切尔;Bookman，Myra和Kemp，Cathy，Eds（2002），哈贝马斯和务实，伦敦和纽约：Routledge。
埃德加，安德鲁（2006年），哈贝马斯：关键概念，伦敦和纽约：Routledge。
《哈贝马斯:一个非常简短的介绍》，牛津大学出版社2005年版。
约翰逊，波琳（2006年），哈贝马斯：拯救公共领域，伦敦和纽约：Routledge。
拉斯穆森，大卫;诈骗，詹姆斯，eds（2002），ju¨rgenhabermas，伦敦和千橡木：贤者。
源
当代50位重要思想家，从结构主义到后人文主义第二版John Lechte Routledge 2008
类别:文化唯物主义那文化学习那文学批评那俄罗斯乌克兰比分直播那社会学
批判理论
留下一个回复
你一定是登录发表评论。