朱迪思巴特勒她的学术，特别是她的绩效概念——她贯穿始终的理论性别麻烦（1990）和随后的工作 - 一直是Queer理论领域的基础，但它对领域也产生了重大影响变性的研究．在Susan Stryker的介绍中跨性别研究读者(2006)，她注意到这个想法在内部受到了不温不火的欢迎变性的研究在这本书中，有些人将巴特勒解读为“暗示性别只是一种‘纯粹’的表现，是一种变装的模式，因此在某种程度上并不‘真实’。”’“但是Stryker自己认为它是有用的，因为它提供了一个非或后参考的认识论框架，可以用来促进跨性别者的社会正义议程”(Stryker 2006: 10)。

批评的一部分在于管家没有明确讨论变性经验性别麻烦(1990)，她在第二版的前言中指出:“如果我要在目前的情况下重写这本书，我会包括对变性人和中间性的讨论”(Butler 1999: xxvii)变性的研究作为一个独特的，可识别的领域。她在撤消性别（2004年）中最有意义地投入到后期书籍中的空间。然而，作为STRYKER手势在她的介绍中，BUTLER如何通过引用拖拽性能的引用来发展她的表演性。性别麻烦(1990)和重要的身体(1993)引起了跨性别研究发展领域学者的强烈批评。

在《第二皮肤:变性人的身体叙事》（1998), Jay Prosser focuses on Butler’s notion of performativity in order to explore queer theory’s blind spot when it comes to trans embodiment: “As Butler exemplifies, queer theory has written of transitions as discursive but it has not explored the bodiliness of gendered crossings” (Prosser 1998: 6). In short, Prosser suggests that Butler and queer theory alongside her find the idea of transition theoretically useful, but only in valorizing “the subject who crosses the lines of gender, not those of sex” (Prosser 1998: 6). What Prosser subtly calls the “elision of embodiment,” Viviane K. Namaste names “the erasure of transsexual and transgendered people” in the subtitle to her book, Invisible Lives (2000). For Namaste, Butler and other scholars miss the “context” of drag performances and how through theorizing trans experience through drag, which can be “framed as pure spectacle” in gay male establishments, we miss not only the “variety of reasons why people might choose to cross‐dress in a club” but also the fact that trans identities exist off the stage (Namaste 2000: 10–11).

在他们的书中，普罗塞和合十礼都试图让跨性别者体验更全面。普罗塞将变性人的化身理论化，然后他将其应用到自传中，其中一些之前没有被解读为逆床故事。合十礼聚焦于跨性别者的日常生活，展示了他们是如何不仅被理论话语，而且被社会机构所忽视。对跨性别者生活的实证研究反对理论话语，它是学术研究的一个重要分支，尤其是在迪恩·斯佩德(Dean Spade)的著作中正常生活:行政暴力、批判跨政治与法律的界限(2011);通过斯佩德创立的西尔维娅·里维拉法律项目(Sylvia Rivera Law Project, SRLP)为跨性别人士提供无偿法律服务。

然而，就像史崔克本人一样，一些学者试图在跨性别研究中恢复表演能力。也许最值得注意的是，巴特勒的一个学生，盖尔·萨拉蒙，发表了假设一个身体:物质性的变性与修辞学(2010)完全属于跨性别研究领域。萨拉蒙回应杰伊·普罗塞(Jay Prosser)在《第二皮肤》(Second Skins, 1998)中对表演性的批评，认为巴特勒和普罗塞的分歧在于，普罗塞在他的理论中“强调了身体物质性的首要性”(萨拉蒙2010:37)。萨拉蒙认为普罗塞的批评是一种不同的方法，“在跨性研究中，特别是在女权主义和酷儿理论中，为了对抗历史上对变性者的忽视，有几次尝试的代表”(萨拉蒙2010:37)。在后面的章节,萨拉蒙认为,巴特勒的表演被误读为“只是好玩的戏剧风格”(班子2010:81),她试图填补这一方法论的差异分离巴特勒和普罗塞,应对“性别之间的区别,因为它是概念化和性别是生活”(萨拉蒙2010:71)。最后，她认为，“我们如何体现性别就是我们如何将性别理论化，反之则是对理论化和具体化的误解”(2010:71-2)。这一具有挑衅性的主张不仅试图弥合巴特勒和普罗塞之间的裂痕，而且还表明，他们不同的焦点、方法和盲点源自他们各自的主题立场。所有这些纠正学术对巴特勒的回应，说明了跨性别研究作为一个独特的、可识别的领域的出现，其中普罗塞和合十礼是基础，而萨拉蒙是第二代思想家的一部分。

STRYKER也作为共同编辑跨性别研究读者(2006)在塑造这一新兴领域方面发挥了积极作用，包括她与佩斯利·科拉和丽莎·简·摩尔共同编辑了《华尔街日报》(2008)的“跨性别”问题;coediting跨性别研究读者2(2013)与Aren Z. Aizura;推出《TSQ:变性研究季刊(2014年至今)与佩斯利·库拉;并与她在亚利桑那大学的同事一起组织了该领域的第一批会议之一，跨越*研究（2016).在引言中逆床研究读者2斯瑞克和爱祖拉解释了两位读者之间的关系，第二卷“意在补充第一卷，而不是与第一卷竞争”。第一卷“作为领域形成的描述”，包含了广泛历史范围内的文章，“为跨性别研究奠定了重要基础”。相比之下，第二卷概述了“该领域的新方向”，包括几乎完全“自2005年以来出现的新作品”(Stryker和Aizura 2013: 3-4)。在他们的目录表中，Stryker和Aizura为他们的50篇文章列出了10个部分，而在第一卷中相同数量的文章列出了7个部分。在第一卷中，“女权主义投资”一节不仅包含了巴特勒的作品，还包括了一段节选变性帝国珍妮丝·雷蒙德(Janice Raymond, 1979)的作品，被广泛认为是对变性者的恐惧。第二卷没有了变性学者和人们反对的那些作品，而是包含了一个名为“变性女性主义”(transfeminist)的章节，这个术语表示女权主义的新取向，可以欢迎而不是排斥变性经历。本文的撰稿人之一朱莉娅·塞拉诺(Julia Serano)因其作品《鞭打女孩》(Whipping Girl)而出名:《性别歧视和女性化的替罪羊》(2007)，她把对变性人的恐惧和厌女症结合到了她自己的术语中，transmisogyny，描述了一些变性人所面临的歧视是如何来自于社会上对女性化的诋毁。

第二卷的最后三节讨论了当今世界跨性别者的经历，并考虑了未来，主题如下:“走向何方:跨性别运动”、“生物政治和跨性别者实施管理”、“以跨性别者为导向的实践、政策和社会变革”。《第二跨性别研究读本》作为新兴学术空间的观点在《TSQ》第一期中得到了呼应，Stryker和Currah写道:

欢迎来到TSQ:跨性别研究季刊，这是我们打算为跨性别研究快速巩固跨学科领域记录的杂志。尽管这个领域现在才在学术界站稳脚跟，但“跨性别者”一词有着悠久的历史，它反映了多重、有时重叠、有时甚至有争议的含义。(Stryker and Currah 2014: 1)

在这里，作者承认了跨性别者这个词本身的斗争。他们在这段剩下的时间里，探讨了跨性别者在陈述和问题中的许多含义，这些陈述和问题说明了跨性别者的双重矛盾本质:“对一些人来说，它标志着不同形式的性别跨越;对其他人来说，它标志着混淆性别二元的占据性别的方式”(Stryker和Currah 2014: 1)。在段落的最后，他们欢迎所有这些立场进入这个和未来的问题。此处的定义范围与Stryker的个人研究成果相呼应，特别是《跨性别史》(2008)。

Stryker开始了变性人的历史（2008年）与关键术语词汇表，定义大多数人熟悉的性别，性别，性别角色，性行为 - 以及较少熟悉的条款，性别，性别中性代词，Cissey，Cisseys（Stryker 2008：7）-23）。然而，对于所有这些术语来说，Stryker寻求“使我们了解它们的复杂化，”创造了更熟悉的术语可能意味着什么的更加宽敞的感官，这使得空间用于适应这些概念的尚熟悉的术语（2008：7）。她在跨性等方面倡导这个范围，她雇用“参考最广泛的性别 - 变异实践和身份”，该术语的联盟可能性使她允许她绘制历史（2008：19）。她在审查用于描述逆转录的外部术语后抵达跨性别，并通过认识到使用该术语的使用已成为“仅在过去十年中的广泛普及”（2008：19）。在她对变性的定义中，这个词的理由是如何与stryker自己有助于建立的领域同义。在此定义之后，她描述了跨境的额外当代术语，如性别衡量，绘制了这种想法如何适应她自己的广泛思想，而是对其他思想家完全分开：

使用“Transcender”的人只参考那些想要在出生时分配给他们的性别的人的人有时使用“种子”意味着抵抗性别规范的人们没有“改变性别，“但情况并非如此。（Stryker 2008：20-1）

在制定所有这些定义和追踪这些术语的后退和交叉口时，Stryker使她能够通过创建跨性别作为公开伞来追求的历史。六年后，她和Currah挥舞着同样的术语。然而，反映了更改的时间和不断发展的术语，他们补充说：“我们邀请您在TSQ中想象TSQ中的T，因为无论是什么版本的替代套装，（Stryker和Currah 2014：1）。

在接下来的历史中，史崔克掩盖了大约100年的历史和数百个名字。另一个值得提及的历史学科的方法是Joanne Meyerowitz的性如何发生变化：美国有变性的历史（2002)。在这两个文本中的名字中，Leslie Feinberg和Kate Bornstein值得考虑，因为他们在文学和理论方面的贡献，以及他们在帮助塑造跨性别研究领域的工作。作为20世纪80年代的一名跨性别活动家，范伯格发表了广受欢迎的半自传体叙事，石头布奇蓝调（1993），在多次跨奖学金中分析，包括Prosser的第二个皮肤（1998年）。在此成功之后，Feinberg贡献了非虚拟理论文本 -变性勇士:从圣女贞德到丹尼斯·罗德曼创造历史(1996)和变性解放：超越粉红色或蓝色（1998） - 在考虑如何巩固运动以及其革命潜力可能是什么。在大致相同的时间段内，婆罗兵释放《性别不法之徒:论男人、女人和我们其余的人》(Gender Outlaw: On Men, Women, and the Rest of Us)(1994)，一个自传体和实验性的书面文本，它定义了广泛的跨经验。15年后，鉴于这一领域的整合，伯恩斯坦与年轻一代的跨性男性s·贝尔·伯格曼(S. Bear Bergman)合作，创作了《性别不法之徒:下一代》(Gender Outlaws: the Next generation, 2010)，这是一部以各种形式的短文为特色的选集。大约有50位跨文化思想家，其中一些也出现在史崔克的书中，他们反思了自己的跨文化经历。这本书的问世是对伯恩斯坦的第一本书和她的后续工作的致敬，她最近出版了修订版的《性别逃犯》(2016)。

类别：性别研究那男女同性恋批评那俄罗斯乌克兰比分直播那变性的研究

标签:是z Aizura那假设一个身体:物质性的变性与修辞学那院长铲那盖尔班子那性别那性别歹徒那性别亡命之徒:对男人那性别麻烦那性如何发生变化：美国有变性的历史（那杰伊·普罗塞那乔安妮由于那朱迪思巴特勒那凯特恩斯特丹那Leslie Feinberg.那《第二皮肤:变性人的身体叙事》那跨性别研究读者那跨越*研究那变性解放：超越粉红色或蓝色那变性的研究那变性勇士:从圣女贞德到丹尼斯·罗德曼创造历史那TSQ:变性研究季刊