我们永远不知道说话者在这首诗中“做了什么”，这就是诗人如何迫使读者反思。演讲者推测了他的行为中“不太社会化”的惩罚，并解释说他所做的“事情”并没有真正被禁止，也没有被强加或期望。他解释了，似乎是在请求原谅，但他的请求并不完全是真诚的。
在第二节“城市的把握一个人是没有更紧/比当它的墙上升到比任何屋顶，”和暗示堡垒墙是明显的。人们突然认识到，自由的人并不比被束缚的人更容易受到控制。读者被迫从什么被认为是适当和可接受的行为来看待社会，并反思他或她对反社会行为的态度。
通过不揭露自己的罪行，说话者关注的不是自己的行为，而是我们作为一个社会的行为，包括我们的态度，以及对那些不遵守我们这个时代的社会规范和道德的人的后续惩罚。这首诗充满了审判和谴责的意象。
讲话者被困在地球上，无法逃离，但他在其他方面有机会。毕竟，他是能够使自己的空气适应大自然的。如果任何“可以自由判处[他]死刑的人”应该“让自然来执行判决”，自然将允许他变老并死于自然原因，而不是人为原因，他的行为是出于良心。这首诗在很大程度上是礼貌的，虽然是半开玩笑的，但最后有些礼貌被搁置了。宽恕的请求是不真实的;演讲者不把自己当回事，我们也不应该把他当回事。他保留。他只会遵守最低限度的礼貌标准，就像在死亡时，他会支付“相当礼貌的忏悔的死亡税”。我们为可接受的行为所筑起的围墙尤其狭窄，甚至在人死后也是如此。
社交就是以可接受的方式行事。不这样做的人，我们就囚禁。不礼貌行为是犯罪的观点是令人信服的，因为它需要以不同的方式来看待什么是违法行为。
弗罗斯特曾在一次阅读中指出，这首诗与他的另一首诗《迷失的追随者》(The Lost Follower)“一起”，在这里，那些离开诗歌的人，“抒情的黄金线”从来没有为“黑暗”而做，而是为“金色的神圣之光”(Cramer, 114)。我们的精神经常受到“宗教恶作剧”的影响，但那些不能成为诗人的人从来不会为“货币银行”所左右。相反，诗歌的危险总是在不同的方向，朝着人们所相信的更伟大的使命:音乐，政治，等等。
虽然这首诗可以解读为关于越界的社会后果的讨论，但很明显，鉴于弗罗斯特在《迷失的追随者》和《不太社会化》之间的联系，这首诗的说话者是一位诗人。诗人从来就不是，也永远不会是，通常意义上的社会人。在这里，弗罗斯特将“他的气息”，他的文字，他的诗歌留给了我们“普通股票”，他只巧妙地提供了一种可以被描述为“相当礼貌的忏悔”。他从不太有礼貌。
这首诗首次发表于1935年3月30日周六文学评论。后来收集起来进一步的范围。
进一步的阅读
布罗德里克，约翰·C.《不完全是诗:罗伯特·弗罗斯特手稿的分析》，手稿20，不。2(1968): 28-31。
克莱默，杰弗里·s·罗伯特·弗罗斯特在他的诗歌中:诗人自己的传记背景和联想的文学伴侣。杰斐逊，北卡罗来纳州:麦克法兰，1996。
现代主义
罗伯特·弗罗斯特的《雪》分析
罗伯特·弗罗斯特的怀疑论者分析
罗伯特·弗罗斯特的《仆人的仆人》分析
留下一个回复
你必须登录发表评论。